郎咸平专访郭美美真相如何?

但是问题是郎以前什么都敢说， 不至于就被一个红十字会吓怕了吧。 又或是他有把柄被别人抓住了? 还是什么其他的原因。不过郎教授那么聪明的一个人， 做了这个节目之后会损害他的名誉， 他也不至于不知道是吧!!! 我们只希望多一些说真话的人， 非常害怕心中的偶像瞬间倒塌掉了!!!教授， 给我们一个解释好不好!!!其中一点其实蛮男人寻味的， 如果是精心策划的旨在帮助郭美美漂白， 但是这个节目准备的也太仓促了!!!会不会是有人想刻意的毁坏郎教授的形象呢???!!!现在是一头雾水， 不希望因为对教授的崇拜而让自己迷失了客观的判断!!!但是也不希望教授遭到任何的威胁或者是其他什么的!!!

马克思的真实思想真相是郎咸平说的那样吗

你要看原稿，就是原汁原味的!现在我们接触的或者实行的，都是中国化的!真正的我们没接触，就不能随便批评它的好坏!

事实证明郎咸平和樊纲谁对

中国经济学界的“郎咸平现象”，已存在很长时日了。自从2004年的“郎顾之争”以来，郎咸平的名字伴随着国企产权改革之路如何走的争论，而为各界所知。　　近日，因为两位重量级经济学家再次向其“开火”，让笔者再度关注起“郎咸平现象”来。　　1月12日，在成都的一个论坛上，国民经济研究所所长樊纲在与听众的互动环节中，当有人问他对郎咸平“政府投资4万亿的方向是个错误”的看法时，樊纲痛斥：“他连最基本的事实都不知道！我不想评论这件事！”　　而在1月10日，北京大学国家发展研究院教授汪丁丁，在其博客上以《我对“郎咸平现象”的看法》为题，表达了对郎咸平的看法，并尖锐指出，“郎咸平现象”反映的是大众普遍缺乏思考，普遍表现为阿伦特感到切肤之痛的“平庸之恶”。　　我认为，无论是樊纲的“不知道基本事实”，还是汪丁丁的“平庸之恶”，都已超出了正常的学术探讨范围，是较为情绪化的表达。　　尽管郎咸平为推销自己的主张，有挑起民众情绪之嫌，但“郎咸平现象”能得到广泛关注和不少网民的支持，其实也反映了一种诉求。郎咸平对国企改制过程中国资流失的警示，对民营企业平等待遇的呼吁，对公司治理和监管方面的研究，还是为我们提供了不少知识方面的贡献。对此，简单粗暴地归结为“大众缺乏思考”，反倒折射出一些主流经济学家的固化思维。　　汪丁丁还说，人人可呼吁“改革”，人人可以“改革”为旗帜，关键是，怎样改革？于是显出流派之争。相信市场还是相信政府，这是一块试金石。郎咸平为中国社会开具的药方，决定了他所属的派别。　　很显然，汪教授对郎先生的批评，建立在了派别划分基础之上。我以为这种简单的派别划分，掩盖了问题的复杂性。在转型期的中国，很多问题需要超越所谓派别来看待。特别是涉及到具体问题时，我们不应动不动就用站队的方式来解决。　　各种思潮活跃，各种学派自由表达，不同人等对经济和社会问题有不同看法，这些都是正常现象。　　已故诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森在《中间道路经济学》一书的中译本序言中说：“左派和右派的思想家们，喜欢用极端对立的方式思考问题。这不是我作为一个经济学家的作风。”大师之言，一语道破了经济学的实质。学识不应该分派别。　　在这方面，经济学家茅于轼对“郎咸平现象”的评说，我认为体现了一位经济学前辈的气度，他说：“尽管我不喜欢他的作风，但我觉得应该给人说话的权利。他讲那些话是有道理的，不是全没有道理。你不能因为不喜欢他的这种作风，就把他骂一顿。”　　出于公心，寻求共识，平心静气地讨论和研究问题，并基于中国现状，提炼出具有可操作性和系统性的经济理论，非常重要。在这方面，中国经济学界还有很长的路要走。　　有一次，笔者问耶鲁大学教授陈志武先生，我国经济学家离诺贝尔经济学奖到底有多远？陈志武回答说，差得太远了，中国很多所谓的经济学家，最多只能称为“经济师”，他们只局限在用西方经济学理论分析和解决一些问题，几乎没有创新性理论。　　这就是中国经济学界的现状。但我们的社会给予他们的实在太多。自从经济学成为显学，所谓“经济学家”就像明星一样受到各界追捧，不断高空来回，大把捞钱。在学术圈内部，则以学派和学术出身为界限，形成小圈子。　　类似现象，都不利于经济学的健康发展，也对不起社会对经济学家的尊重。既然经济学的目的是为了经世济民、民富国强，那么中国经济学界应该少一点意气争执，多寻些经世共识。

郎咸平真相这本书是什么时候写的,什么背景下写的,目的何在???

郎代言的是一种思潮，一种反省，一种理性，一种自白，一种民族精神本质的拷问，一种浮躁背后的反思。郎言论真实恳切，实在坦然，犹如黄河之水天上来，东流到海不复回，其忧国忧民，敢怒敢言，针砭时政，一针见血，实在令人钦佩，孔夫子当年游说于列国，衣衫褴褛，但从未放弃其先天下之忧而忧后天下之乐而乐的情怀，戊戌六君子血祭苍天，只为了警醒后人，林觉民写千字文，与妻绝恋，只为报国图强，鲁迅俯首甘为孺子牛，如此民族栋梁，一去不复返。如今国人爱问，中华民族怎么了，缺什么，缺的是思潮，缺的是反思，缺的是理性，一种自白，一种自我的拷问，我们缺的是胡适鲁迅这样的民族脊梁。一个民族不怕穷，怕的是没有志气，怕的是别人骑在了你的头上你还在沾沾自喜。更可怕不是被人骑，是从此习惯了被人骑，并且像奴才一样恭维着头上的主子。 这些文字看懂了，楼主的问题则问自解了，否则，心结不解，则心惑自然无解。